Artist impression van het Collectiegebouw

De Pot op?!

Afgelopen woensdag kwamen tijdens een hoorzitting sprekers aan het woord die een zienswijze hadden ingediend op het bestemmingsplan Collectiegebouw Museum Boijmans van Beuningen, ook bekend als het ‘Depotgebouw’. Opmerkelijk was dat zelfs de directeuren van omliggende musea hebben aangegeven niet langer achter de komst van het nieuwe Collectiegebouw van Boijmans te staan. Emily Ansenk, directeur van de Kunsthal, vreest zelfs voor de doodsteek van het instituut. De doodsteek, dat is nogal wat. Betekent dat het met de Kunsthal sowieso al niet zo goed gaat? En probeert ze die ellende nu af te schuiven op het nog te bouwen Collectiegebouw?

De vraag rijst wáárom de omliggende instituten zo bang zijn voor de komst van iets nieuws. Is het koudwatervrees? Wereldwijd zijn veel succesvolle kunstclusters te vinden, deze zijn als geheel aantrekkelijker omdat ze de openbare ruimte delen, maar ook elkaars aantrekkelijkheid. Juist het royale aanbod op een plek kan veel voordeel geven, omdat ze aan elkaar vastklampen en goede partners kunnen vormen binnen de stad met gelijkaardige belangen. Bovendien creëer je een soort kruisbestuiving waarbij bezoekers van het ene museum ook gelijk een ander museum bezoeken. Een win-win-situatie dus! Daarnaast is het Collectiegebouw als object volgens de nieuwste plannen veel publiek toegankelijker geworden dan in de eerste schetsen. Daardoor wordt het Museumpark veel eerder een bestemming in de stad dan de huidige kale asfaltvlakte en het grindveldje, dat slechts een paar momenten in het jaar echt een plek is om te zijn, tijdens de Parade bijvoorbeeld.

Het huidige grindveld wordt getransformeerd in een publiek toegankelijke daktuin bovenop het Collectiegebouw (Bron: MVRDV)

Ook het bestuur van het Erasmus MC ziet niets in de plannen, die liever een prikkelarme omgeving wil. Het feit dat het Museumpark momenteel een prikkelarme omgeving is lijkt me eerder een probleem dan een zegen. Het Museumpark is zowel geen bestemming als route, iets wat het Vondelpark in Amsterdam wel is in de stad op weg van het centrum naar West. Volgens mij zou het niet om prikkelarm moeten gaan, maar juist om de ruimtelijke kwaliteit van het park in de stad. In potentie is het park een schakel in de route van station tot Nieuwe Maas door verschillende parkelementen, maar deze zijn niet als zodanig gekoppeld. Hoe kom je van het Park naar het Museumpark bijvoorbeeld. En waar begint en eindigt het Museumpark? En, is het eigenlijk wel een park?

Niet alleen de instituten morren, maar ook de bewoners zijn — zo zeggen zij zelf — namens de omgeving tegen. Het absurde hierin is dat de locatie die het betreft op twee portieken aan de Rochussenstraat geen directe omwonenden kent. We zouden ons dan ook af kunnen vragen wat hen drijft om zich hierover druk te maken. Het stuk park waar we het over hebben dat gaat ‘verdwijnen’ zijn bomen die op een bed van grind staan. In de plannen wordt met de uitkragende footprint het daklandschap juist vergroot met diezelfde bomen. Een groter opgetild terras met uitzicht over de stad. Het is geen inspiratieloze blokkendoos waar we het over hebben, maar een zorgvuldig ontworpen gebouw.

Het is in veel gevallen makkelijk om tegen te zijn, maar wat veel partijen hier lijkt te  drijven is een innerlijke angst, zonder de echte impact te bekijken vanuit een positiever stadsbeeld. Hopelijk wordt de investering door de gemeenteraad omarmt en volgt ook een integrale gebiedsvisie die het antwoord geeft op de potentie van het gebied binnen het centrum van de stad. Want waarom zou een Museumkwartier in Rotterdam wel falen waar het op zoveel plaatsen zich al bewezen heeft. En voor de Kunsthal: blijf geloven in jezelf.

Jurian Voets

Jurian Voets is stedenbouwkundig ontwerper en een trotse Rotterdammer. Momenteel bevindt hij zich in de afrondende fase van zijn studie aan de Academie van Bouwkunst in Rotterdam

11 gedachten over “De Pot op?!

  1. RottaRoffa

    Erasmus MC verdraait de feiten met hun commentaar c.q. zienswijze. Ze claimen de buitenruimte en doen dat op een hele slimme en krachtige wijze maar feitelijk is het allemaal nergens op gebaseerd! Zo’n brief wordt voorbereid door de juridische afdeling. Natuurlijk weet waarschijnlijk niemand van de behandelende psychiaters af van het bestaan van die brief? Waarom ze dit zo doen? Omdat zij vinden dat het museumpark eigenlijk hun achtertuin, hun verblijfsruimte, is. Daarom!

    De tactiek met deze brief is fantastisch: je nodigt eerst de vier grootste fracties uit en die geef je een rondleiding over de afdeling (beetje paaien, zielige kindertjes over de bol aaien). Vervolgens maak je van de brief een tweetraps zodat ook de allerhoogste baas zijn poot zet (heel EMC staat hier blijkbaar achter!). Veel gebruik maken van titulatuur, zoals prof. dr. en drs. ing. (ontzag oproepen). Argumenten herhalen en weer herhalen (krijgt het mentaal meer en meer gewicht). Afsluiten met een dreigement van eindeloze procedures. (we krijgen toch wel onze zin). Het mooiste is wel de timing, terwijl de vermoeide voor- en tegenstanders elkaar al vele maanden met kanonnen bestoken komt EMC op het allerlaatste moment formeel(!) met een ‘fris en doorslaggevend’ standpunt.

    Ze doen dit juist zo omdat de impact dan het grootst is bij de volgende behandeling in de raadscommissie. Als ze het eerder hadden gedaan, en er waren raadsleden eens goed gaan nadenken dan zou hun brief al weer in een schoenendoos zijn beland. Op deze wijze is de impact het grootst. De enige kans die ze hebben is de overvaltactiek en dan hopen dat er daardoor voldoende raadsleden tegenstemmen. Ach, ach, ze gaan er blijkbaar vanuit de gemeenteraadsleden achterlijk zijn en dit niet op tijd doorhebben.

    Maar de argumentatie van EMC is juist de achilleshiel van hun hele verhaal omdat de zogenaamde speeltuin helemaal geen bestemming heeft als behandelruimte voor kinderen. Het is gewoon een achtertuintje waar een deur wordt opengezet. EMC moet namelijk zelf binnen hun ziekenhuis een omgeving creëren voor die kinderen. Er is daarom ook een evenemententerrein dat letterlijk grenst aan die achtertuin en de huurders/gebruikers mogen gewoon lawaai maken en lampen laten knipperen. De Parade kan straks helemaal los gaan als ze willen. Op YouTube kan je trouwens filmpjes vinden waarbij hun eigen helikopter komt aanvliegen op 50 meter hoogte over die “prikkelvrije” achtertuin. Het is goed dat je commentaar levert maar hou je dan wel aan de feiten en ga geen werkelijkheid lopen verzinnen…báh. Krijg je alleen maar als een boemerang terug.

    Reageren
    1. Ard Buijsen

      Ach heden, een veel te grote broek aan trekken en dat dan ook nog eens niet onder je eigen naam durven… triest figuur.

      Reageren
  2. RottaRoffa

    Kijk daar is ie, Ard Buijsen, onze would-be-architect.
    Ik heb dat in het verleden wel gedaan, Ard, maar we leven in een maatschappij met te veel dwazen en idioten. Als je een stevige mening hebt komen ze je tegenwoordig opzoeken……om je auto te bekrassen en banden lek te steken. Ik heb daar geen trek meer in, Ard. Er lopen tegenwoordig politici rond met permanente bewaking. Dat is pas triest.
    Ik snap heel goed dat jij daar geen last van hebt, jij hebt namelijk geen mening.

    Reageren
    1. Ard Buijsen

      wat een oelewapper ben jij dan joh. Niet alleen heb je geen benul waar je over praat maar je hebt ook nog eens geen benul blijkbaar tegen wie je het hebt. Geen mening. Moe zeggen, ik heb er wel hartelijk om kunnen lachen. Maar elders ben je ook al met de grond gelijk gemaakt omdat je maar wat onzin loopt uit te kramen dus daar laat ik het dan maar bij.

      Reageren
      1. RottaRoffa

        Ach Ard, wij kennen elkaar al een tijdje. En deze post over jou is een aardige schets.”……In de wereld van deze meneer heeft er maar één iemand gelijk en dat is Ard Buijsen….denkt ’ie. Deze man schuwt geen enkel middel en is slechts met één ding bezig: Het vullen van zijn eigen portemonnee. Met hulp van mannen als Erwin Pakasi en Charles Versnick heeft hij zelfs een voet binnen de deur van het Maasgebouw gekregen. Dit lijkt me toch ongehoord…..”.
        Dus, hou jij je nu maar bezig met dakkapelletjes want daar heb je al moeite genoeg mee, daar 3 hoog achter op Zuid, dat is jouw wereld en groter zal die niet worden…..Godzijdank.

        Reageren
        1. Ard Buijsen

          Net uitgebreid gesproken met een raadslid die erg groot voorstander is van dit project en vond dat alle insprekers tegen dit plan onzin uitkraamde. OP 1 partij na. Die hebben wat hem betreft erg steekhoudende argumenten en hij denkt zelfs dat de Raad van State het daar wel eens erg eens mee zou kunnen zijn. Die ene partij, die dus als enige een goed en deugdelijk beargumenteerd verhaal heeft is juist ja, EMC… O ja en begin niet over dat dat raadslid zich een loer voor de ogen laat draaien want deze man is erg scherp op dit soort kwesties.

          Reageren
  3. Tim de Bruijn

    Beste Ard Buijsen. We hebben hier graag debat over inhoudelijke onderwerpen. Op een uitgebreid beargumenteerde reactie van RottaRoffa doe jij niet eens een poging om inhoudelijk te reageren maar geef je gelijk een reactie op de man, waarna een potje moddergooien volgt. Dergelijke reacties zullen vanaf nu verwijderd worden, dus dan weet je dat.

    Reageren
      1. RottaRoffa

        Nee hoor, tekenend voor jou. Maar het maakt niet uit want ik heb voldoende info. Wel vreemd dat je ondanks je uitbundige afwijzing van alles wat ik aandraag toch voor alle zekerheid het onderwerp bij een raadslid ter sprake brengt….de Raad van State….nou, dan we al weer gelijk een paar stations verder. Ik kom er nog op terug!

        Reageren

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *